Automóviles Eléctricos I (El Problema)

Come mencione en el post anterior, la innovación tecnológica es un proceso evolutivo parecido al de un bosque en el que los arboles deben adaptarse a su ambiente natural para sobrevivir. Teniendo esto en mente, me surge la pregunta: Cual es la razón por la que el bosque tecnológico de la industria automotriz no ha crecido?

Veo dos razones primordiales. Una son las barreras para crecer en este ambiente, y otra un error inherente en el proceso evolutivo de este mercado natural.

1) Barreras de crecimiento: Imaginemos que queremos entrar en el negocio de los fabricantes de autos. Primero (antes de vender el primer carro), tenemos que poner una enorme cantidad de capital para comprar una fábrica. Luego pensar en cómo diseñar un auto y sus partes, construir un prototipo, usar el prototipo para recaudar más fondos, comprar miles de piezas, contratar miles de empleados, y poner otra absurda cantidad de dinero en mercadeo para que el mundo sepa que existe la compañía. Antes de comenzar tendríamos entonces que ser multi-millonarios, ya que no hay demasiada gente con la falta de cordura que quiera invertir en una compañía de autos que este comenzando de cero.

Luego, para lograr ganancias tendríamos que vender en gran volumen, ya que los autos son muy caros de construir y los márgenes muy pequeños para vender solo unas cuantas unidades al año. Para comenzar una compañía de autos, se necesita entonces no solo un diseño espectacular, sino un diseño que mucha gente quiera comprar.

Pero la barrera más grande de todas, es que en la actualidad los automóviles de gasolina están muy bien optimizados en cuanto a diseño moderno y seguridad. Entonces, para irrumpir en este bosque se tiene que crear un automóvil mucho mejor a los que ya existen en el mercado. Lo que nos lleva al punto del motor de gasolina. El principal problema de estos (no importando que tan optimizados estén) son las inevitables emisiones de carbono. Pero como hasta el momento nadie ha creado un motor que no sea a base de fósiles, significa que no solo tendríamos que crear la primera fábrica que tenga éxito en este sentido, sino que también acarrear el costo de investigación, desarrollo y educación al público. Este sería un ridículamente alto costo de entrada, aplanando un camino que otras compañías aprovecharían para recorrer sin hacer el gasto. Por todas estas razones no es sorprendente que la última compañía fabricante de autos que tuvo éxito en Estados Unidos empezando de cero, fue Chrysler en 1925, hace ya 90 años.

2) Error inherente en el sistema que permite a la industria separar la optimización de lo que es mejor para la humanidad: La avaricia en la evolución de la tecnología funciona solo bajo condiciones específicas de integridad en el mercado. Y el sistema capitalista bajo el ojo del “todopoderoso” gobierno, otorga más dinero a quienes aporten mayor valor real a la comunidad. Sin embargo, las compañías automotrices han logrado basar sus decisiones de optimización pensando 100% en los beneficios económicos, sin aportar ningún valor real a la sociedad.

Si yo tengo un puesto de limonadas, y le doy a alguien un vaso de fresco delicioso, es muy probable que me recomiende con sus amigos y yo venda más limonada. Si otro cliente viene a mi puesto y le doy un vaso de limonada con una mosca adentro, esa persona no me va a recomendar con sus amigos y no voy a vender más limonada. Es así como funciona el libre mercado, mientras mayor es el valor real a la sociedad, mayores son los ingresos. Ahora, si yo le pongo un químico a mi limonada, que no cambia el sabor y mantiene a las moscas alejadas; sabiendo de antemano que este químico va a ser dañino a la persona que la consume dentro de unos años. No estoy aportando un valor real a la persona, solo encontré un error en el sistema que me asegure hacer más dinero vendiendo más limonada.  

A esto se le conoce como externalidad negativa, y es así como las compañías de tabaco se han salido con la suya por muchas décadas. El efecto a largo plazo en la salud del consumidor es muchas veces disfrazado o plenamente ignorado, y no hay mecanismos reguladores que penalicen esta práctica.

Las compañías de tabaco se optimizaron subiendo los niveles de nicotina en sus cigarrillos y agregando minúsculos cristales en sus filtros. Estos creaban pequeños cortes pulmonares que incrementaban la absorción de nicotina, incrementando así la demanda, pero también los efectos adversos del tabaco. Cuando comenzaron las campañas anti-tabaco, las compañías contrataron científicos sin integridad para desacreditar los efectos dañinos a largo plazo. Al día de hoy, continúa la batalla mediática contra esta millonaria industria.

Uso a las compañías tabacaleras como ejemplo, pero es la misma historia con las compañías de comida rápida, alimentos modificados geneticamente, fabricantes de electrónicos que emiten radiación, la industria financiera, farmacéuticas, compañías de seguro, etc.

Podemos calificar como “maldad” las prácticas de estas compañías. Pero en realidad estas industrias actúan motivados por la avaricia y pensando en defender su propio interés, jugando dentro de los parámetros que les permite su ambiente natural. En la Industria automotriz, las emisiones de CO2 son la externalidad negativa. Si ya tienen una forma fácil y barata de hacer vehículos que contaminan el ambiente de basura, y nadie los hace pagar por ello. Para que van a cambiar sus practicas?

Mucho se ha hablado de crear un impuesto al carbono, que puede ser aplicado en todo el proceso desde la extracción de petróleo hasta las bombas de combustible. Esto haría más caro manejar automóviles de gasolina, y le daría menos ganancias a los que están en el negocio. Con este impuesto si contribuyes al problema de las emisiones de CO2, tienes que pagar por ello. Lo que incentivaría a las compañías a explorar otras alternativas, y el gobierno habría resuelto el error en el sistema.

Sin embargo, lo que el “todopoderoso” gobierno hace, es reducir impuestos por la compra de vehículos eléctricos y ofrecer subsidios a la industria de energía renovable. Es como si tuviéramos un pueblo lleno de negocios que tiran su basura a la calle, y su alcalde en vez de cobrarles por ensuciar las calles, les ofrezca dinero a los negocios por dejar de hacerlo.

En Estados Unidos, Jimmy Carter y Bill Clinton intentaron reducir el problema forzando a las compañías a crear automóviles “cero emisiones”, pero tuvieron poco éxito. En ambos casos el presidente siguiente (Reagan y Bush) decidió detener esta regulación. Irónicamente, estos mandatos no lograron nada en Estados Unidos; pero en Japón, la compañía Toyota se asustó de tal manera que comenzaron a innovar hasta crear el automóvil híbrido, Prius. Otro ejemplo claro de cómo se logran los saltos tecnológicos en nuestro ambiente natural.

La única respuesta al porque no contamos en el mundo con un impuesto al carbono, es que las compañías petroleras y automovilísticas tienen demasiado poder sobre los gobiernos. Si 112 años después de fundada la compañía Ford Motor, seguimos utilizando la misma vieja tecnología en motores que envenenan nuestro planeta... Es porque no hay ninguna presión externa del gobierno que obligue a la industria a optimizarse, y porque no hay nadie en el bosque de los hidrocarburos que rompa las ramas y muestre al consumidor que hay una mejor opción.

Es aterrorizante saber que esto está ocurriendo en nuestro planeta hoy! que es un problema que va a hacer nuestras vidas mucho peores en el futuro, y que los políticos o empresarios actuales no van a hacer nada por cambiar este panorama. Para ellos el famoso dicho “es el mundo que le vamos a dejar a nuestros hijos” significa producir mucho dinero para heredarles. Pero qué hay del resto de nosotros? De la gran mayoría en el planeta. No sería lógico que empecemos a buscar un cambio colectivo?